Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/22525 Esas 2013/6653 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22525
Karar No: 2013/6653
Karar Tarihi: 01.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/22525 Esas 2013/6653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayında sanığın teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen hüküm giymesi kararını bozdu. Sanığın suçunun hırsızlık olduğu ve suçun işlendiği yerin inşaat halinde olduğu belirtilse de, bina niteliğinde kabul edilmesine yönelik gerekçe ve delillerin kararda gösterilmediği için sanık 142/1-b maddesi uyarınca hüküm giymişti. Ayrıca, suçun kalkışma aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması da kararın bozulmasına sebep oldu. Son olarak, kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, sanığın haklarından yoksun bırakılma kararı verilmemesi de kararın bozulmasına yol açtı. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK 141/1, TCK 142/1-b, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ve 5320 sayılı Yasaya göre 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2012/22525 E. , 2013/6653 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/340221
MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2011
NUMARASI : 2011/450 (E) ve 2011/300 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eyleminin, teşebbüs aşamasında kaldığı yönündeki mahkemenin hukuki değerledirmesinde, bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hırsızlığın gerçekleştiği yerin inşaat halinde olduğunun sanık ve yakınanın ifadelerinden anlaşılması karşısında, söz konusu yerin bina niteliğinde kabul edilmesine yönelik gerekçe ve deliller kararda gösterilmeden sanık hakkında TCK"nın 141/1.maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Eylemin kalkışma aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması,
3- Kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.