Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4033 Esas 2015/1074 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4033
Karar No: 2015/1074
Karar Tarihi: 21.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4033 Esas 2015/1074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın bir motosikleti çaldığı iddiasıyla yargılandığı davada verilen beraat kararını temyiz etmiş ve yapılan inceleme sonucunda, sanığın suçunun kanıtları gözetilmeden beraat kararı verildiği sonucuna varmıştır. Mahkeme ayrıca, sanığın çalma suçundan cezalandırılması gerektiğine karar vermiştir. Kararda, sanık tarafından tanınmamak için motosikletin bazı parçalarının değiştirildiği ve hasar verildiği, fakat müştekinin motosikletin kendisine ait olduğunu teşhis ettiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın çocuk olduğu ve eşgal tanık ifadeleriyle örtüşmediği için suçlamaları kabul edilmediği belirtilmiştir. Kararda, sanığın cezalandırılması için yeterli ve inandırıcı deliller olduğu vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)
- 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçu.

17. Ceza Dairesi 2015/4033 E. , 2015/1074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin tekerleğinden kilitlemek suretiyle sokağa bıraktığı motosikletinin çalındığı ve sanığın bu suça konu motosikleti evinin bahçesinde temizlerken kollukca yakalandığı, müştekinin suça konu motosikletin kendisine ait olduğunu teşhis ettiği ancak sanık tarafından tanınmaması için bazı parçaların değiştirildiğini ve hasar verildiğini söylediği, motosikletin hasarlı olarak bulunduğu, sanığın savunmasında motosikleti aldığını beyan ettiği ..."in suç tarihinde 12-13 yaşlarında bir çocuk olduğu ve sanığın tarif ettiği eşgale de uymadığı, tanık ..."in de beyanlarında sanık savunmalarını doğrulamadığı, sanığın motosikleti satın aldığını söylediği, ücretin değerinin altında olması ve sanığın suça konu eşyayı satın aldığına ilişkin bir belge de sunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılmasına ilişkin yeterli, inandırıcı deliller bulunduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.