Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3523 Esas 2017/8196 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3523
Karar No: 2017/8196
Karar Tarihi: 16.10.2017

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3523 Esas 2017/8196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen soruşturma sonucunda, kendiliğinden gelmeme suçu işlediği şüphesiyle hakkında iddianame düzenlenen şüpheli hakkında, savunması alınmadan iade kararı verildiğinden dolayı yapılan itiraz reddedildi. Bunun üzerine Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiyle dava dosyasını Yargıtay'a iletmiştir. Yargıtay, savunma dışındaki delillerin şüpheli hakkında yeterli olduğu, iddianamenin iadesinin gereksiz olduğu gerekçesiyle verilen kararın kanun yararına bozulmasına karar verdi. CMK'nın 170/3., 174/1. ve 170/2. maddeleri bu kararda detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2017/3523 E. , 2017/8196 K.

"İçtihat Metni"

Bakaya kalıp 7 gün içinde kendiliğinden gelmek suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/01/2017 tarihli ve 2017/2851 soruşturma, 2017/1263 esas, 2017/835 sayılı iddianamenin iadesine dair Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2017 tarihli ve 2017/76 iddianame değerlendirme numaralı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarihli ve 2017/55 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/05/2017 gün ve 94660652-105-21-3010-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2017 gün ve KYB. 2017-32773 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesince, şüphelinin savunmasının alınmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, somut olayda şüphelinin savunması dışındaki tüm delillerin toplandığı ve toplanan delillerin şüpheli hakkında dava açılması için yeterli olduğu, söz konusu eksikliğin yargılama evresinde de tamamlanabileceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarihli ve 2017/55 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.