Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26425 Esas 2013/6619 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26425
Karar No: 2013/6619
Karar Tarihi: 01.04.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26425 Esas 2013/6619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Soma Sulh Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanık kamu görevlisine karşı hakaret suçundan dolayı hapis cezasına çarptırıldı. Ancak, cezanın belirlenmesinde hukuka uygunluğa ilişkin yetersizlikler tespit edildi. Mahkeme, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir. Sanığın temyiz itirazları bu yetersizlikler nedeniyle yerinde görüldü ve hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1 maddesi (Hakaret suçunu düzenlemektedir ve hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırımı içerir)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 216/3 maddesi (Sanığa son söz hakkının tanınmaması suretiyle muhalefet edilmesini yasaklamaktadır)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/4 maddesi (Tekerrüre esas alınamayacak suçlara ilişkin düzenleme)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6 maddesi (Hükümün açıklanmas

2. Ceza Dairesi 2011/26425 E. , 2013/6619 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/272409
MAHKEMESİ : Soma Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2008
NUMARASI : 2007/212 (E) ve 2008/186 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar duruşmasında hazır bulunan sanığa son söz hakkının tanınmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 216/3.maddesine muhalefet edilmiş ise de, sanığa ek savunma hakkı verildikten sonra başka bir işlem yapılmadan hükmün açıklanması karşısında bu aykırılık bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK"nın 125/1 maddesinde, hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, yasada hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi nedeniyle, seçenekli yaptırımlardan neden hapis cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 765 sayılı TCK.nun 459/2. maddesi uyarınca verilen cezasının, taksirli suçtan verilen ceza niteliğinde olduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58/4.madesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının taksirli suçtan verildiği gözetilmeden, kasıtlı suçtan sabıkası bulunması şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 01/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.