Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1488 Esas 2017/7748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın rddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 06/07/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi ve desteği ..."nin vefat ettiğini, sürücü desteğin %70 oranında kusurlu olup, aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/508 E.sayılı dava dosyasında destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile dava açtıklarını, yapılan aktüer hesaplamada müvekkilinin toplam zararının 69.053,87 TL olarak hesaplandığını, o dosyada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, o davanın devam ettiği tarihlerde Yargıtay"ın kusurlu sürücünün desteğinden yoksun kalanların 3.kişi konumunda olmalarından bahisle tazminat alabileceklerine dair içtihadı henüz oluşmadığından ve davanın sadece desteğin aracının sigorta şirketine yöneltilmesi nedeni ile zararın %30"una tekabül eden kısmının ıslah ile artırarak fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, ancak Yargıtay"ın kusurlu sürücülerin desteğinden yoksun kalanların 3. kişi sayılmasına ilişkin içtihadı oluşunca davalı ... şirketinden kalan %40 oranındaki zarar için ek dava açma zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklan saklı kalarak I.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kesin hükmün varlığı nedeni ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hükmün varlığı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.