KARAR
Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ..."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1, 129/3, 106/1-2. cümle, 62(iki defa) ve 52/2(iki defa) maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk Lirası ve 500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Delice Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10/04/2014 tarih ve 2013/111 esas, 2014/59 sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin, (KIRIKKALE AĞIR CEZA) Mahkemesinin 20/05/2014 tarih ve 2014/515 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/07/2014 gün ve 264589 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; Delice Asliye Ceza Mahkemesince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde kabul beyanı bulunduğundan bahisle sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, ilk celsede hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini isteyen sanığın 10/04/2014 tarihli oturumda bu talebinden vazgeçtiği, 22/07/2010 tarihli ve 6008 sayılı Terörle Mücadele ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" un 7. maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu"nun, "Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez." şeklindeki 231/6-c maddesinin son cümlesindeki bu düzenleme karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kabul beyanından vazgeçen sanık ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
I-Olay:
Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, Delice Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10/04/2014 tarihli kararı ile 1.000,00 Türk Lirası ve 500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın muvafakati alınıp şartları oluşmakla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararda usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmadığından itirazın reddine karar verildiği; ancak sanığın 10/04/2014 tarihli oturumda bu talebinden vazgeçtiği nazara alınmadan itirazın reddine karar verildiği gerekçesiyle, kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Oturum esnasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul eden sanığın, hüküm duruşmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin beyanından dönmesine ilişkin itiraz sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılıp kaldırılmayacağının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/6-c maddesinin son cümlesine göre, "Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez."
İtiraz merciince ilk derece mahkemesinin kararına yönelik incelemede, sanığın 10/04/2014 tarihli oturumda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi talebinden vazgeçtiği gözetilmeden, ilk celsede hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul etmesine ilişkin beyanı dikkate alınarak hatalı gerekçeyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
IV- Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında, KIRIKKALE 1. AĞIR CEZA Mahkemesinin 20/05/2014 tarih ve 2014/515 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, 15.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.