Petrol Kaçakçılığı - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/2164 Esas 2017/6924 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Petrol Kaçakçılığı
HÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın duruşmada alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan ettiği ve dosya içerisinden ödenmesi gereken zarar miktarının tespit edilemediği de nazara alınarak, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen ... vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK"nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, “Sanık ... hakkında Erdemli Sulh Ceza mahkemesinin 2010/933 esas karar sayılı ilamı ile HAGB kararı verildiği ve bu şekilde sanığın önceden kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından CMK.nun 231/5-6. maddelerinin uygulama koşullarının oluşmadığından sanık hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına,” şeklindeki hatalı ve yasal olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Sanığa verilen ve ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/09/2017 günü oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI DÜŞÜNCE


Ele geçen mazotun miktarı, değeri, sanık hakkında ticaretini yaptığına dair herhangi bir ihbar, şikayet, delil bulunmaması, sanığın aracının hususi binek tipi araç olması, dolayısıyla ticari mahiyet ve miktarda olmaması nedeniyle sanığın beraati gerektiği görüşünde olduğundan, sayın çoğunluğun bu yöndeki görüşüne katılmıyorum, kabule göre sayın çoğunluğun bozma sebeplerine katılıyorum.