Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7868 Esas 2022/673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.02.2020 tarih ve 2019/123 E. - 2020/176 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının erkek berberi olarak faaliyet gösterdiğini ve işyerinde saç tıraşının 5,00 TL’ye sakal tıraşının ise 3,00TL'ye yapıldığının tespit edildiğini, İstanbul Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği tarafından çıkartılan tarifeye göre üçüncü sınıf berber salonları için saç tıraşının 10,00 TL, sakal tıraşının ise 5,00 TL olarak belirlendiğini, davalının bu fiyatlardan fahiş oranda indirim yaparak uyguladığı yıkıcı fiyatların maliyetlerin altında kaldığını, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin üyelerinin menfaatlerini koruma yükümlülüğü bulunan müvekkilinin TTK’nın 56. maddesi gereğince işbu davayı açabileceğini ileri sürerek davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği tarafından çıkarılan fiyat tarifelerinde hizmetlerin azami ücretinin belirlendiğini, bu şekilde fiyat belirlenmesinin rekabeti engelleyici bir durum oluşturduğunu, müvekkilinin serbest piyasa koşullarına göre fiyat belirleyebileceğini ve uyguladığı fiyatların serbest piyasa koşullarına uygun olduğunu, yıkıcı fiyat uygulamasının söz konusu olmadığını, ayrıca müvekkilinin ticaret odasının üyesi olduğundan Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği kararına uyma yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan Hukuk Genel Kurul kararı, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ilan edilen fiyatlarının Berberler Odası tarafından uygulanan fiyat tarifesinin çok altında kaldığı, her ne kadar davacı Berberler Odasına kayıtlı değil ise de TTK'nın 55/1-e maddesinde iş şartlarına uyulmamasının haksız rekabet hali olarak düzenlendiği, mezkur maddeye göre özellikle kanun veya sözleşmelerle rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanların dürüstlüğe aykırı davranmış olacağının belirtildiği, yasa hükmü ile rakiplerin yasa, sözleşme veya ticari örf ve adet ile belirlenmiş olan iş şartlarına uymamak suretiyle haksız bir avantaj sağlamalarının engellenmek istendiği, davacının meslek odası tarafından belirlenen tarifenin çok altında fiyat uyguladığı, fiyatları gösteren tabela asarak tedarik fiyatının altında satış yapmasının ticari örf ve adete aykırı olup rakiplerine karşı haksız bir avantaj sağlaması nedeni ile eylemin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.