Hırsızlığa teşebbüs - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1647 Esas 2015/1061 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1647
Karar No: 2015/1061
Karar Tarihi: 21.04.2015

Hırsızlığa teşebbüs - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1647 Esas 2015/1061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığına müdahale suçlarından mahkum olduğu yargılamayı görüştü. Hırsızlık suçundan alınan cezaların miktarı ve türü nedeniyle temyizi mümkün olmadığına karar verildi. Ancak iş yeri dokunulmazlığı suçuna ilişkin hüküm, suçun gerektirdiği ceza nedeniyle bozuldu. Suç tarihi ile inceleme tarihi arasındaki zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle çocuk hakkındaki dava düştü. İlgili kanun maddeleri: 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 305/1., 317. ve 322. maddeleri; 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c, 31/3, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/1647 E. , 2015/1061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 116/2, 119/1-c, 31/3. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 15.04.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.