Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1852 Esas 2013/3016 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi,eski  hale  iade davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine  ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                                        
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale iade isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davalının cevap dilekçesine eklediği belge suretleri dikkate alınıp başkaca bir soruşturma yapılmadan, davaya konu işyerinin dava dışı M. C."a ait olduğu gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, kural olarak el atmanın önlenmesi davalarının sahiplik ya da mülkiyet belgelerine bakılmaksızın haksız müdahaleyi bizzat gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılacağı tartışmasızdır.
Somut olayda, haksız el atma eylemini fiilen gerçekleştirenin kim olduğu konusunda  herhangi bir araştırma yapılmadan, sadece davalının ibraz ettiği belge suretleri esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca, mahallinde keşif yapılması, tarafların tüm delillerinin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulması doğru olmadığı gibi; haksız el atma eyleminin davalı tarafından gerçekleştirilmediğinin anlaşılması halinde dahi, taraf teşkili bakımından 6100 sayılı HMK"nın 124. maddesindeki koşulların değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de isabetsizdir.
Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca  BOZULMASINA, alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 01.03.2013 tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.