MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 32.925 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ve davalıların hissedar oldukları ve ortak muristen intikal eden işyerlerinin murisin ölüm tarihinden bu zamana kadar davalılar tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanılması nedeniyle, davalıların aldığı kira paralarından davacının hissesine düşen 5 yıllık ecrimisil bedeli 32.925 TL"nin dönem sonundan işleyecek kademeli faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevabında; ortak muris ...dan davaya konu işyerleri ile iki adet dairenin intikal ettiğini, davalı ..."in bu iki daireden kendisine isabet eden hisseyi diğer davalı ... ile davacıya devir ettiğini, bunun karşılığında davalı ..."in dava konusu işyerlerinin kiralarını yaşam boyu almasının taraflarca kabul edildiğini, 1993 yılından beri dükkanın kiralarının davalı ... tarafından alınmasına ses çıkarmayan davacının 15.04.2009 tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil talebinde bulunmasının yersiz olduğunu, talebin de fahiş olduğunu, diğer davalı ..."in ise davaya konu işyerlerinin kiralarını almadığı gerekçeleriyle her iki davalı yönünden davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; davalı ... aleyhine açılan davanın atiye terkedilmesi sebebiyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesinde kain 890 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için 16875 TL, ... ilçesinde kain 513-514 ada 3114 pafta 1 parsel sayılı taşınmaz için 13302 TL olmak üzere toplam 27.823,41 TL"nin dönem sonlarından işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyize getirilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava konusu ... ili .... ilçesinde bulunan taşınmazla ilgili keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, üçlü bilirkişi heyeti müşterek raporlarında, 13.302 TL ecrimisil getirebileceğini belirtmiş iseler de, raporda emsal ve rayiç incelemesinin yapılmadığı anlaşılmaktadır.
TMK.nun 995.maddesine göre, 08.03.1950 gün ve 22/4 sayılı YİBK’da kabul edildiği gibi, başkasının taşınmazını haksız olarak kullanmış olan kötüniyetli kimse, o taşınmazı haksız olarak elinde tutmasından doğan zararı ve elde ettiği veya etmeyi ihmal eylediği semereleri tazmin ile yükümlüdür.
Ecrimisil tazminatı, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde; taşınmazın dava konusu dönemde mevcut hali ile serbest koşullarda getirebileceği kira parasının emsaller de değerlendirilerek saptanması, sonraki dönemler için ise bulunan bu miktara ÜFE artış oranının tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla hesaplanacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, emsal ve rayiç incelemesi yapılmadan ecrimisil hesabı yapılması doğru görülmemiştir.
Ayrıca HMK"nın 297/2.maddesi; "hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmünü amirdir. Bu maddeye göre hüküm fıkrasının açık olması, infazı sırasında tereddüt yaratmayacak şekilde taraflara yüklenen hak ve vazifeleri tek tek belirtmesi gerekir. Aksi takdirde hükmün icrası sırasında şüphe ve tereddütlerin doğmasına ve ilamın infaz edilmemesine neden olur. Mahkemece ... ili ... ilçesinde kain 890 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için 16875 TL, ... ili ... ilçesinde kain 513-514 ada 3114 pafta 1 parsel sayılı taşınmaz için 13.302 TL olmak üzere toplam 27.823,41 TL" ecrimisilin tahsiline karar verilmiş ise de her iki taşınmaz için ayrı ayrı hesaplanan ecrimisil bedelleri toplandığında (16875 + 13302= 30177 TL) rakamına ulaşılmaktadır. Bu durum hükmün infazında tereddüt ve şüphe doğmasına neden olacağından mahkemece davaya konu taşınmazlarla ilgili olarak hangi yıl için kaç lira ecrimisil tahsili gerektiği ve davacının hissesine isabet eden ecrimisil miktarı hükmün infazında şüphe ve tereddüt oluşturmayacak şekilde hükümde açıkça belirtilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.