MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık)
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52/2/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince uzlaştırma teklifinin ilk olarak yapıldığı tarih ile uzlaştırma raporunun mahkemeye sunulduğu tarihler arasında zamanaşımı süresinin duracağı dikkate alınarak; buna göre, sanık ...’a uzlaştırma teklifinin 29/09/2017 tarihinde yapıldığı, uzlaştırma raporunun 08/12/2017 tarihinde mahkemeye sunulduğu, buna göre inceleme tarihi itibariyle 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı, sanık ...’a uzlaştırma teklifinin 05/10/2017 tarihinde yapıldığı, uzlaştırma raporunun 08/12/2017 tarihinde mahkemeye sunulduğu, buna göre inceleme tarihi itibariyle 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı, sanık ...’ya uzlaştırma teklifinin 30/09/2017 tarihinde yapıldığı, uzlaştırma raporunun 08/12/2017 tarihinde mahkemeye sunulduğu, buna göre inceleme tarihi itibariyle 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla;
Sanıkların buldukları altını düşük fiyatla katılana satma vaadi ile hareket edip katılanın hileyle parasını alıp olay yerinden uzaklaşmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin suçun sabit olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.