19. Ceza Dairesi 2015/14045 E. , 2017/8182 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6762 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bayii olmadığı şirketin tüplerini, bayii olduğu kendi şirketinde doldurtup satan veya bayii olmadığı şirketin başkaları tarafından doldurulmuş tüplerini satışa arz eden ya da bayii bulunmadığı firmaların boş tüplerini bayiliğini yaptığı şirketin dolu tüpleriyle değiştiren bir kişinin eylemi haksız rekabet suçunu oluşturur.
Yukarıdaki fiiller söz konusu olmayıp da, hiçbir bayilik bağlantısı olmadığı halde hak sahibi firmanın tesislerinde doldurulmuş tüpleri satışa arz eden veya bağlı bulunduğu firmanın dışında yine hak sahibi şirket tarafından doldurulmuş tüpleri satan kişinin eylemine 1705 sayılı Kanun"un 6.maddesinin uygulanması gerekecektir.
Buna göre;
11.04.2012 tarihinde sanıklardan ... tarafından işletilmekte olduğu düşünülen işyeri ve deposunda mahkeme kararına istinaden yapılan aramada, Milangaz ve Likidgaz Tic. AŞ"ye ait 12 kg lık 63 adet siboplu tüp, 12 kg lık 16 adet vanalı tüp, 2 kg lık 98 adet tüp, 24 kg lık 1 adet ticari tüp, 45 kg lık 1 adet sanayi tüpü olmak üzere toplamda 179 adet boş tüpün ele geçirildiği, sanık ..."in babası olan sanık ..."in savunmasında, 22.04.2011 tarihinde işyerini işletmeye son verdiğini, işyerinin 10.01.2011 tarihinde Ergaz firmasının bayiliğini alan oğlu... tarafından işletildiğini, konu ile igili olarak oğlu..."ten bilgi alınabileceğini ifade ettiği, sanık ..."in ise alınan ifadesinde, Ergaz firmasının bayisi olduğunu, müşterilerinden gelen başka marka tüpleri de aldığını, bu tüpleri işyerinin yanında bulanan babasına ait depoda muhafaza ettiğini, bahse konu tüpleri takas olarak aldığını beyan etmesi karşısında, öncelikle mahkemece sanık ..."in, herhangi bir tüp şirketinin bayisi olduğunu gösterir bayilik sözleşmesi sanıktan temin edilerek dosya içerisine alındıktan sonra, sanıkların bu iş yerini birlikte işletip işletmediklerine dair araştırma yapılması, sanıklara ait depoda ele geçirilen tüplerin, sanıklar tarafından bayiliği yapılan tüp firmasına ait tüplerin satışı sırasında müşterilerce verilen başka firmalara ait tüpler olup olmadığının tespit edilerek, bu hususların yerine getirilmesinin ardından sanıkların üzerilerine atılı haksız rekabet suçunun oluşup oluşmayacağının tartışılması gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yerinde olmayan gerekçe ile sanıkların beraatine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
Yerel Mahkemece sanıkların herbiri hakkında beraat kararı verilmesine rağmen, usulüne uygun olarak alınan mahkeme kararı üzerine yapılan aramada ele geçirilen ve sonrasında yediemine teslim edilen 179 adet boş tüpün akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
