Tebliğname No : 2 - 2012/296259
MAHKEMESİ : Bozova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2012
NUMARASI : 2011/27 (E) ve 2012/57 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ceza yargılamasında mahkemeye gelmeyen sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuraldan ayrıksı olarak düzenlenen 5271 sayılı CYY’nın 193/2.madde - fıkrasının, beraat kararı yönünden “dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması hali” ile sınırlı olarak uygulanabileceği, fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu, 6352 Sayılı Yasanın 82. maddesi ile davanın dayanağını oluşturan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunu düzenleyen, 5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinin 1 fıkrasının (f) bendi yürürlükten kaldırılarak, aynı Yasanın 83.maddesi ile de, 5237 sayılı TCK"nın karşılıksız yararlanma suçunu düzenleyen 163. maddesine;
"(3) Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesine engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur". şeklinde düzenleme içeren 3. fıkranın eklendiği,
Aynı Yasanın 84. maddesi ile de;
"5237 sayılı Kanunun 168"inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan " ve karşılıksız yararlanma" ibaresi madde metninden çıkarılıp maddeye aşağıdaki fıkranın eklendiği.
"(5) Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz". Hükmünün getirildiği. Anılan düzenlemeler ile daha önce hırsızlık suçu olarak düzenlenen, abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisi, su ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi eylemleri karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülmüş olduğu gözetilmeden sanığın eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı biçimindeki yasal olmayan gerekçeye dayanılarak ve 5271 sayılı CYY"nın 193/2. maddesine de yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın sorgusu yapılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,
2-6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorulup, gidermediğinin belirlenmesi halinde sanığa, " şikayetçi kurumun zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.