Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1029 Esas 2020/5441 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1029
Karar No: 2020/5441
Karar Tarihi: 26.11.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1029 Esas 2020/5441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşme ilişkisi sırasında kusurlu şekilde sevk edildiği iddia edilen çekici ve dorseyi kullanarak trafik kazası meydana gelmiş ve müvekkilinin zarar görmesine neden olmuştur. Davacı, mahkemeden 9.750,00 TL tazminat talebinde bulunmuş, daha sonra ise talebini 78.975,68 TL'ye yükseltmiştir. Davalı şirket avukatı davanın reddini talep etmiştir. Davalı PTS Taşımacılık ve Denizcilik San. Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir. Mahkeme, davalılardan birinin kusuru nedeniyle müvekkilin zararının 9.750.00 TL ile sınırlı olduğuna karar vermiştir. Davacı avukatı, daha sonra karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, mahkeme kararında belirtilen sebepler gereği, davacı avukatının karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda HUMK 442 ve 440 maddeleri yer almaktadır.
HUMK 442, kararın düzeltilmesi istemi hakkında gereken hususları düzenlemektedir. HUMK 440 ise karar düzeltme isteminin hangi durumlarda yapılabileceğini belirlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2019/1029 E. , 2020/5441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 06.09.2016 gün ve 2014/295 E. - 2016/246 K. sayılı kararı onayan Daire"nin 18.12.2018 gün ve 2017/476 E. - K. 2018/8008 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme ilişkisi olup, işbu sözleşmenin ifası sırasında davalı şirket tarafından görevlendirilen ve şirketin çalışanı olan diğer davalı ..."ın, müvekkili şirkete ait çekici ile dorseyi kusurlu şekilde sevk ve idare etmesi sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zarar karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.750,00 TL"nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasından ıslah dilekçesi ile talebini 78.975.68 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı PTS Taşımacılık ve Denizcilik San. Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan ..."ın sorumluluğu 9.750.00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile, 78.975.68 TL"nin olay tarihi olan 04.02.2011 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davacı vekili ile davalı ... vekilin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 20,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.