Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile; 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK’nın 62/1, 50/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK’nın 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2009 tarihli ve 2007/236 esas, 2009/1 karar sayılı kararının 27/05/2009 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 07/08/2013 tarihinde karşılıksız yararlanma suçunu işlediği ve Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 25/02/2016 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2016 tarihli ve 2016/159 Esas, 2016/194 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında durumunun değerlendirilerek kısmi infaz veya koşulların varlığı halinde TCK"nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanması suretiyle yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen ve kendisine yükümlülük yüklenmeyen sanık hakkında, yasal zorunluluk hali de bulunmadığı halde, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi yerine açıklanması geri bırakılan hükümle birlikte verilen kısa süreli hapis cezasının açıklanan hükümde adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay günü kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk ekiplerince olay mahalline gidildiği, kazı mahalli yönünden gelen aracın 04.45 sıralarında durdurulduğu, araç içerisinde sanık ... temyiz dışı sanıkların bulunduğu, araçta yapılan aramada, hilti, jeneratör, hilti ucu ele geçirildiği, mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda, kazı yapılan mağaranın antik çağa ait bir mezar yapısı olduğunun ve kültür varlığına zarar verildiğinin tespit edildiği dosya kapsamında, sanık ... temyiz dışı sanıkların beyanları, tutanak mümziinin beyanı ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde izinsiz kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaptıkları ve sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.