Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2991 Esas 2021/4711 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2991
Karar No: 2021/4711

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2991 Esas 2021/4711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, kadastro sonucu Hazine adına tescil edilen taşınmazın babasının kendisine bağışladığını ve zilyet olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptaliyle adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, kadastroda yapılan tespit işleminin doğru olduğunu ve davacının zilyetlikle taşınmaz kazanma koşullarının gerçekleşmediğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi davacının lehine karar vermiş, ancak Hazine temsilcisinin istinaf başvurusu sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi davacının davasının kabulünü kararlaştırmıştır. Hazine temsilcisinin temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi, j bendi. Bu madde gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2021/2991 E. , 2021/4711 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Davacı ..., ..., İlçesi ..., Mahallesinde yapılan Kadastro sonucu 220 ada 15 parsel sayılı 1.014.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ...’in zilyetliğinde olduğu ancak öncesinin Hazineye ait olup zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmadığı gerekçesiyle kerpiç ev ve müştemilatı ve arsası vasfıyla, kendisinin zilyet olduğu tutanakta belirtilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın babası ...e ait olduğunu ve babası tarafından kendisine bağışlandığı ve zilyet olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine kadastronun yaptığı tespit işleminin doğru olduğunu, zilyetlikle taşınmaz kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince dava konusu yerin Toprak Tevzi Komisyonu tarafından köy yerleşim yeri olarak tespit edilen alan içerisinde kaldığı, davacının taşınmazda zilyetlik süresinin 20 yıldan fazla olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun vekalet ücreti bakımından kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davacının davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, davacı lehine 2.180 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.