Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11724 Esas 2016/4237 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11724
Karar No: 2016/4237

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11724 Esas 2016/4237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçu nedeniyle mahkum olduğu, suça konu aracın başka bir suç nedeniyle şüphelenilip terk edildiği ve hasarlı halde bulunarak müştekiye teslim edildiği belirtilmiştir. Müştekinin aracın hasarlı hali nedeniyle 300 TL zararı olduğu beyan edilmiştir ancak daha önce zararının karşılandığına dair dilekçe verdiği belirtilmiştir. Mahkeme, müştekinin dilekçesi içeriği açıklattırılarak zararın karşılanıp karşılanmadığına bakılması gerektiğini belirterek, sanıkların kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesine atıfta bulunulmuştur.

22. Ceza Dairesi 2015/11724 E. , 2016/4237 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Suça konu aracın sanıklar tarafından başka bir suç nedeniyle şüphelenilip olay yerinden kaçtıktan sonra terkedildiği ve hasarlı halde bulunup müştekiye polislerce teslim edildiği, müştekinin soruşturma evresinde aracın hasarlı halde teslim edilmesinden dolayı 300 TL civarında zararının bulunduğunu beyan ettiği, müştekinin iddianamenin kabulü tarihinden önce Cumhuriyet savcılığına verdiği 18.05.2011 tarihli dilekçesinde zararının karşılandığını belirtmesi karşısında; öncelikle müştekiye bu dilekçe içeriği açıklattırılarak, aracının hasarlı iade edilmesi nedeniyle oluşan zararın karşılandığının belirlenmesi halinde, 5237 sayılı TCY"nın 168/1- 4. maddesi gereğince; müştekiye kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulup sonucuna göre anılan maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.