Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/28000 Esas 2020/4263 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...
4-...
5-...
6-...
ADLARINA VEKİLLERİ
AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi müteveffa işçinin davalı işyerinde 08/03/2005-29/08/2013 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesinin işçinin ölümü üzerine sona erdiğini beyanla kıdem tazminatı, ücret, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin ve fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Yukarıda fazla çalışmanın ispatı konusunda anlatılan ilkeler, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılan çalışmaların ispatı açısından da geçerlidir.
Somut olayda, dava konusu genel tatil ve fazla çalışma alacaklarının ispatı konusunda, dosya içerisinde, işyerindeki çalışma düzenini gösterir kayıt bulunmadığı, davacıların murisi olan müteveffa işçinin genel tatil ve fazla çalışmalarının tanık beyanlarına itibarla tespit edildiği, davacılar tanığı ...’ün beyanlarından tanığın işyerinde hafta sonlarında çalıştığı ve dolayısıyla müteveffa işçinin çalışma düzenini tam olarak bilemeyeceği, tanık ...’nın ise davalı işyerinde müteveffa işçiyle tüm hizmet süresince birlikte çalışmadığı anlaşılmış olup öncelikle davacılar tanığı ...’nın sigortalı hizmet döküm cetveli getirilerek tam olarak hangi dönemde davacıların murisi ile birlikte çalıştığı belirlenmeli ve ortak çalışma dönemi ile sınırlı olarak genel tatil ve fazla çalışma ücreti alacakları hesaplanmalıdır.Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.