Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1545 Esas 2017/7735 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı ... şirketi vekili, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile 11/04/2011 günü sürücü belgesiz ..."ın yayalara çarpması neticesinde yaralamalı ve hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, yayalardan ..."un vefat ettiğini ve mirasçılarına 18/05/2011 tarihinde 43.441,70 TL ödendiğini, davalının sigortalıya ait araç sürücüsünün sürücü belgesiz olarak araç kullanmış olması nedeniyle sigortalının sigorta poliçesi genel şartlarında bulunan hükümlere aykırı davrandığını, bu nedenle Trafik Sigorta Poliçesine istinaden ödenen tazminat bedelinin akde muhalefet eden davalı sigortalıdan tahsilinin gerektiğini beyan ile alacağın tahsiline teminen davalı şirket adına kayıtlı... plakalı aracın trafik kaydı üzerine kesin hükme kadar tedbir koyulmasını ve 43.441,70 TL tazminatın alacağının ödeme günü olan 18/05/2011 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olduğunu, sigortanın niteliği gereği şirketin araç sahibine rücu edemeyeceğini, aracı kullanan ..."ın 13/03/2011 tarihinde sürücü sertifikası aldığını, trafik kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu belirtilmiş ise de ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/170 sayılı dosyasında yaplan bilirkişi incelemesinde araç sürücüsü ..."nın asli, kazada ölen ..."un tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı şirket tarafından ölenin mirasçısına ödenen ve müvekkilinden talep edilen miktarın %100 kusurluluk durumuna göre hesaplandığını, gerçek kusur durumunun bu olmadığını, ayrıca kaza nedeniyle ölen ..."un yaşının 53 değil 65 olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Davanın kısmen kabulü ile, 40.629,74 TL"nin 18/05/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.081,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.