Danıştay 10. Daire 2020/6102 Esas 2020/5997 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6102
Karar No : 2020/5997

DAVACI : … Üreticileri Derneği
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
2- … Bakanlığı … Genel Müdürlüğü
DAVANIN_ÖZETİ : Davacı dernek tarafından, 11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tütün Mamulleri, Makaron, Yaprak Sigara Kağıdı ve Alkollü İçkilerde Ürün İzleme Sistemi Uygulama Genel Tebliğinin 3.5.2. "Bandrol, Güvenlikli Mürekkep ve Kodlanmış Etiket Bedellerinin Belirlenmesi ile Ödenmesi" başlıklı maddesinin birinci fıkrası ile Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünce belirlenen ve 14/09/2020 tarihinde Ürün İzleme Sistemi Web Portalında yayımlanan özel etiket ve işaretlerin bedelleriyle ilgili fiyat listesinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesinin gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış, 15. maddesinde de dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği hükmü getirilmiştir.
İptal davalarında iptali istenilen işlem ya da işlemlerin sayı, tarih, tebliğ tarihi belirtilmek ve menfaat bağı kurulmak suretiyle işlemin tamamının mı, yoksa belli kısımlarının mı iptalinin istenildiğinin hukuka aykırılık sebepleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Dava konusu düzenlemelerden, Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünce Ürün İzleme Sistemi Web Portalında yayımlanan özel etiket ve işaretlerin bedelleriyle ilgili fiyat listesi incelendiğinde; şarap ürünü yanında bira ve diğer alkollü içkiler ile tütün mamulleri, yaprak sigara kağıdı ve makaron gibi ürünlerin de listede bulunduğu görülmektedir.
Dava dilekçesinin ve ekindeki davacı derneğin tüzüğünün incelenmesinden; dernek üyelerinin "şarap üretimi işinde doğrudan veya dolaylı olarak bulunan, sektöre girdi sağlayan gerçek veya tüzel kişiler" olduğu ve davacı dernek tarafından, dava konusu düzenlemenin üyelerinin menfaatini etkilediğinden bahisle davanın açıldığı, ancak dava dilekçesinde, fiyat listesinde bulunan şarap dışındaki ürünler yönünden davacı derneğin üyelerinin menfaatlerinin nasıl etkilendiğine dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacı dernek tarafından, dava konusu düzenleme kapsamında bulunan şarap ürünü dışındaki ürünlerle dernek üyelerinin menfaat ilişkisinin, hukuka aykırılık sebepleriyle birlikte açıkça belirtilmesi ve belgelendirilmesi; davanın, yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere dava dilekçesinin reddine, aynı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrasına göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 09/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.