MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Davanın reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suça konu yerle ilgili olarak; ruhsatlı projeye aykırı inşaata başlaması ve ikinci katı da inşa etmekte olması nedeniyle, 16/02/2009 tarihli yapı tatil tutanağı düzenlenip, 27/02/2012 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığının ve sanığın Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/245 esas sayılı dosyası üzerinden yargılanarak, 2012/446 sayılı kararla, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin, bu karar kesinleştikten sonra, aynı yerle ilgili olarak bu kez inşaatın tamamlanmış olması nedeniyle 08/01/2013 tarihinde yeniden tutanak düzenlendiğinin, ardından 15/03/2013 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, önceki iddianameyle eylemin hukuki kesintiye uğramış olduğu ve her iki davanın dayanağını oluşturan tutanakların kapsamlarının birbirinden farklı olduğu, bu yönüyle ikinci tutanakta tespit edilen eylemin yeni bir suçun konusunu oluşturduğu dikkate alınmaksızın, dosya kapsamıyla uyuşmayan gerekçelerle kamu davasının reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.