Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/28117 Esas 2019/6115 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, emlakçı olduğunu, davalıya ait taşınmaza alıcı bularak taraflar arasında Gayrimenkul Alım Satım ve Komisyon Sözleşmesi imzalandığını ve taşınmazın satıldığını, sözleşmeye göre davalının ödemesi gereken taşınmazın bedelinin %3"üne tekabül eden 19.800,00 TL komisyon ücretiinin tarafına ödenmediğini, davalı hakkında başlatılan takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, verilen 13/12/2013 tarihli kararla, davanın kabulüne, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2013/2524 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; verilen karar, davalının temyizi üzerine, Dairemizin23/02/2015 tarihli ilamıyla bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, 02/06/2015 tarihli kararla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilmiş olan 13/12/2013 tarihli davanın kabulüne dair hükmün, davalı tarafın temyizi üzerine Dairemize gönderildiği, Dairemizce taraflar arasında düzenlenen "Gayrimenkul Alım-Satım ve Komisyon Sözleşmesi” başlıklı belgenin, her iki tarafın imzasını taşıyan yazılı bir tellallık sözleşmesi niteliğinde olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulduğu, bozma ilamının taraflara tebliği üzerine, davacı tarafça süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ancak mahkemece bu karar düzeltme talebi sehven gözden kaçırılarak bozmaya uyulup hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece,öncelikle davacı tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinin değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması HMK hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.