MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacılardan ..."in davalı kooperatiften peşin olarak daire satın aldığını ancak dairenin tapusunun diğer davacı olan eşi ... adına tescil ettirildiğini, davalı kooperatifin sözkonusu daireyi eksiksiz olarak 01.04.2003 tarihinde teslim etmesi gerektiği halde daireyi tamamlamadığını, eksik bırakılan işlerin davacı tarafça tamamlanarak 01.04.2006 tarihinde daireye oturabildiklerini ileri sürerek, sözleşmeye aykırılık ve eksik imalat nedeniyle 13.000,00 TL ile yoksun kalınan kira geliri olarak 2.000,00 TL alacağın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında akdolunan gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmazın davacı tarafa satıldığı ancak davalı kooperatifin üzerine düşen ve taaahhüt ettiği işleri tamamlamayarak sözleşmeye aykırı davrandığı, bu nedenle 7.146,00 TL eksik imalat masrafı ile dairenin davacıya geç teslim edilmesinden dolayı 2.000.00 TL kira geliri kaybı oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dava eksik imalat bedelinin ve yoksun kalınan kira gelirinin tahsili istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu, açıklamalı olmayıp, denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece, kooperatif ve inşaat konularında uzman bilirkişi kurulu oluşturularak kooperatifin kayıt, defter ve belgeleri incelenip mahallinde davacı tarafa tahsis edilen ve emsali daireler üzerinde keşif yapılarak kooperatifçe yapılan imalat işleri yönünden ortaklar arasında farklı bir uygulama yapılıp yapılmadığı, üyelere tahsis edilen dairelerdeki imalat eksikliklerinin hangi tarafça tamamlanacağı belirlendikten sonra, tüm bu tespitlerinin sonucuna göre davacının kira geliri kaybı bulunup bulunmadığı üzerinde durularak oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.