MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Davacı vekilince açılan kayyım tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... Fuarcılık San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine yaptığı icra takibine itiraz edilmesi üzerine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/505 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, yargılama sırasında borçlu şirketin iflas ettiğini ve iflasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/436 esas sayılı dosyası ile borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesi üzerine anılan mahkemece, müflis borçluya kayyım atanması davası açılması için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, borçlu şirkete kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/ 436 esas sayılı dosyası ile kayyım atanması istenilen borçlu şirketin iflasının kapatılmasına karar verildiği, iflas kapatılmakla iflas idaresinin de görevinin sona ereceğinden iflas idaresine kayyım atanmasının yasal dayanağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.