Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14568 Esas 2017/7722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı .... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ..."ye zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortalı olan davalı ..."ın maliki oldu ... plakalı aracın, 07/08/2010 tarihinde ..."ün sevk ve idaresinde iken davacıya ait... plakalı aracı çarpması sonucunda davacı aracında hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davacının kendi aracını tamir ettirmek zorunda kalarak 8.000,00 TL ödediğini, davalılar hakkında söz konusu miktarın ödenmesi bakımından ... 1. ... Müdürlüğünün 2011/7943 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde; davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu ve 17.500,00 TL teminat limiti bulunduğunu, ancak davacının başvurusu üzerine yapılan inceleme sonunda anlaşmalı olarak tutanak düzenlendiği tespit edilerek isteğin reddedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, ... 1. ... Müdürlüğünün 2011/7943 sayılı dosyasına davalıların itirazının kısmen iptali ile, 970,50 TL"si asıl alacak, 76,34 TL"si işlemiş faiz olmak üzere (davalı ... şirketi asıl alacak ile işlemiş faizin 73,47 TL"sinden sorumlu olmak kaydı ile) toplam 1.046,84 TL üzerinden takibin devamına, fazla isteğin reddine dair verilen hüküm, davalı ve davacı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşan ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalı ... nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 42,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 13.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.