Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/3786 Esas 2016/12451 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacılar : 1- ..., 2-..., 3-..., 4-...
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 26/08/2011
Hüküm : Davacılar ..., ..., ... için davanın kısmen kabulü ile 15.098,85 maddi, 30.000 manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacı ... için davanın kısmen kabulü ile 14.814,63 TL maddi, 29.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretini geçtiğinin anlaşılması karşısında, davacılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz eden tarafın sıfatı dikkate alınarak, bozma nedeni yapılmamış, davacılardan ... hakkında hüküm tesis edilirken, davacının isminin ... olarak olarak gösterilmesi, mahallince düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.