MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle: Davalı şirketin... yolu genişletme, tamir ve duble yol yapma işini yapmakta olduğunu, diğer davalının ise şirket yetkilisi olduğunu, 24.08.2008 gecesi müvekkilinin ... istikametine aracı ile gitmekte iken, davalı şirketin yol çalışması yaptığı fakat "araç trafiğine kapalıdır" işareti koymadığı yola girdiğini ve burada bulunan ve davalı şirket adına kayıtlı iş makinesine çarpması neticesi kaza meydana geldiğini, bu kazada davalı şirket ve işçisinin kusurlu bulunduğunu ve davalı işçi ..."un ...Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/873 Esas 2009/936 K. sayılı kararı ile cezalandırıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin iki bacağında onlarca kırık meydana geldiğini, kaza sonrası yedi ay evde kalmak zorunda kaldığını ve ayağa dahi kalkamadığını, topal bir vaziyette yürümeye başladığını, müvekkilinin 19 ay boyunca bu ızdırabı çektiğini, bu süre içerisinde iki defa ameliyat olduğunu, bacaklarına platinler takıldığını ve halen bunların bacağında olduğunu, bu sakatlığın kalıcı olduğunu, ayrıca müvekkilinin sağ elinin de kırıldığını ve bu eline de 3 tane platin takıldığını, bu hasarın da kalıcı olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin artık hiç bir zaman koşamayacak, hiçbir zaman halı saha marşı yapamayacak, hiçbir zaman zıplayamayacak, basketbol oynayamayacak ve hiç bir zaman
yaklarında ki sakatlığın geçmeyeceğini, ömür boyu topal ve sakat olarak yaşayacağını belirterek, müvekkilinin duymuş olduğu bu acı ve ızdırabın bir nebze olsun giderilmesi için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, davalı şirketin yurt dışında dahi yüzlerce ihale almış bir holding ve grup
şirketi olduğunu, yine müvekkilinin bu kaza sonucu çalışmamış ve gelir elde edememiş aracının da hurdaya çıktığını, müvekkilinin ... Üniversitesi İngilizce İşletme mezunu olup, ..."ın en büyük inşaat ve müteahhitlik firması olan..."da yönetici olarak çalışmakta iken bu kaza sonucu işine devam edemez hale geldiğini, yine bu kaza olmasaydı Portekiz"de bulunan bir firmaya yönetici olarak çalışmaya başlayacak iken bu iş fırsatını da kaçırdığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın da olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile, maddi tazminat talebi bakımından davanın kabulü ile, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 27.456,54 TL"nin olay tarihi olan 24.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile taktiren 6.000,00 TL manevi tazminatın kazanın olduğu 24.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.985,41TLkalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına13.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.