MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Yörede 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli ... köyü 156 ada 1, 2, 3, 4 ve 7, 279 ada 9, 155 ada 1, 2, 3, 4 ve 6, 246 ada 2 ve 3, 216 ada 4, 5 ve 6, 249 ada 1, 133 ada 5, 174 ada 1, 120 ada 40, 41, 42 ve 45, 244 ada 1, 2, 3, 4, 5 sayılı parseller davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı 155 ada 2 ve 3; 156 ada 1, 3, 4 ve 7; 279 ada 9 sayılı parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, tespitin iptali ile adına tescillerine karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Diğer davacılar tarafından 155 ada 1, 2, 3, 4 ve 6; 156 ada 3 ve 4, 174 ada 1; 120 ada 40, 41, 42 ve 45, 133 ada 5; 216 ada 4, 5 ve 6; 244 ada 1, 2, 3, 4 ve 5; 246 ada 2 ve 3; 249 ada 1 sayılı parsellerin ortak murisleri ...’a ait olduğu iddiası ile açılmış bulunan dava da bu dava ile birleştirildikten sonra mahkemece ve gerçek kişi davacıların davalarının kısmen kabulüne;
156 ada 3, 4, 7 ve 279 ada 9 sayılı parsellerin ham toprak niteliğinde adına; 155 ada 2, 3, 4 ve 6; 246 ada 2 ve 3; 216 ada 4, 5 ve 6, 249 ada 1; 133 ada 5 ve 174 ada 1 sayılı parsellerin payları oranında kök muris ... mirasçıları adına; 155 ada 1; 156 ada 1; 244 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 120 ada 40, 41, 42 ve 45 sayılı parsellerin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm tarafından 155 ada 2 ve 3, 156 ada 1 sayılı parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Temyize konu 155 ada 2 parsel sayılı 6958.49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla niteliğiyle ... ve ... adlarına; 155 ada 3 parsel sayılı 7348,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ..., ..., ..., ... ve ... adlarına; 156 ada 1 parsel sayılı 4104,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tespit görmüştür.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.