Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/238 Esas 2020/3554 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/238
Karar No: 2020/3554
Karar Tarihi: 21.10.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/238 Esas 2020/3554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu incelenmiş ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak sanık hakkında tekerrüre esas başka bir ilamı olmadığı ve hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında olduğu gerekçesiyle tekerrüre esas alınamayacağı tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (ve maddeye eklenen fıkra)
- 141/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçu, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2019/238 E. , 2020/3554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında, katılan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya içerisinde yer alan adlî sicil kaydına ve UYAP sistemine yansıyan bilgilere göre tekerrüre esas başkaca ilâmı bulunmayan sanığın, tekerrüre esas alınan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2011 gün ve 2011/431 Esas, 2011/1032 Karar sayılı ilâmına konu 5237 sayılı TCK’nin 141/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığı, bu nedenle yapılan uyarlama yargılaması sonucu verilen 19/07/2017 günlü ek karar ile tarafların uzlaşmış olmaları nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, bu nedenle tekerrürre esas alınamayacağının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Tekerrür uygulamasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.