Hakkı olmayan yere tecavüz etme - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/701 Esas 2020/12569 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/701
Karar No: 2020/12569
Karar Tarihi: 04.06.2020

Hakkı olmayan yere tecavüz etme - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/701 Esas 2020/12569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, tüm dosya kapsamı, adli rapor içeriği ve sanığın beyanları göz önünde bulundurularak, sanığın suçu işlediğine dair kesin ve yeterli delil bulunduğu için mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hüküm temyiz incelemesinde, tapu kaydı getirtilerek katılan adına kayıtlı olup olmadığı araştırılmadan, usule uygun şikayet hakkı bulunup bulunmadığı tespit edilmeden hüküm kurulması yanlıştır. Ayrıca, sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki mükerrerlik hükümlerinin uygunluğu gözetilmeden hüküm kurulması hatalıdır. Bu sebeplerle, yasaya aykırı bulunarak kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: CMUK.nın 321. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

8. Ceza Dairesi 2018/701 E. , 2020/12569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ;
Oluşa, tüm dosya kapsamına, adli rapor içeriğine ve sanığın aşamalarda aksi kanıtlanamayan beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
B- Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hüküm temyiz incelemesinde ;
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
Suça konu taşınmazın, tapu kaydı getirtilerek katılan adına kayıtlı olup olmadığı araştırılıp, usule uygun şikayet hakkı bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sanığın, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;
Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/308 Esas, 2010/47 Karar sayılı ilamında sanık hakkında ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.