MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften ihraç edildiğini, yaklaşık 8 yıl boyunca müvekkilinin ödemelerinin iade edilmediğini, kooperatif tarafından 05.04.2007 tarihinde 861,25 TL"lik asıl alacağın ödenmesi için ... Ziraat Bankası"na hitaben ödeme talimatı yazıldığını, ancak faiz talebinin kabul edilmediğini, bunun üzerine davalı kooperatif aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizin tahsili için başlatılan icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddesine göre ortaklığı sona eren ortağın alacak ve haklarının 5 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını,icra takip tarihi olan 10.02.2007 tarihine kadar 7 yıl 2 ay 9 gün geçtiğini,kooperatifin davacıya hesap özeti vermesinin zamanaşımını kesmeyeceğini, zamanaşımı def"inden zımni feragatın söz konusu olmadığını, davacının faiz talebini de kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı kooperatifin davacının aidat alacağını 05.04.2007 tarihli Ziraat Bankası ... Şubesi"ne hitaben yazdığı talimatla kabul ve ikrar ettiği, zamanaşımı süresinin dolmasından sonra alacaklıya yöneltilen borç ikrarının zamanaşımı def"inden zımni feragat anlamına geldiği, asıl alacağa ortağın ihraç edildiği tarihten icra takip tarihine kadar geçen günler için belirlenen oranlarda yasal faiz işletilmesi gerektiği, buna göre davacının toplam alacağının 3.425,23 TL. olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 3.425,23 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 inkar tazminatı talebinin kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi" nin 10.05.2010 tarih, 2010/5457 esas, 2010/5116 karar sayılı ilamı ile mahkemece anasözleşmenin 15.maddesi gereğince bilançonun genel kurulca kabul edildiği tarih tespit edilerek, bu tarihten ancak 1 ay sonra davacının aidat alacağının muaccel hale geleceği nazara alınmadan hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, 861,25 TL. asıl alacak 1.979,46 TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 2.840,71 TL. yönünden itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.