Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/3969 Esas 2016/12435 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3969
Karar No: 2016/12435
Karar Tarihi: 07.11.2016

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/3969 Esas 2016/12435 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi         2016/3969 E.  ,  2016/12435 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 31/05/2011
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 3.292,45 TL maddi, 6.400,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükme iştirak eden Cumhuriyet Savcısının isminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat olan dava adının 466 sayılı yasaya göre tazminat olarak gösterilmesi, 31/05/2014 olan dava tarihinin 11/11/2014 olarak gösterilmesi, mahallince düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’3.036’’ TL yerine, ‘’3.292,45’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
2-Davacının tazminat davasına konu dosyada 26/03/2009 tarihinde tutuklandığı ve bu kapsamda talep uyarınca belirtilen bu tarihten itibaren hükmedilen tazminat miktarına faiz uygulanması yerine, 24/03/2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının "3.036" TL"ye indirilmesine, hükmün birinci ve ikinci bendinde yer alan, “24.03.2009” ibaresinin çıkartılarak, yerine, “26/03/2009” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.