Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/11829 Esas 2020/4856 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/11829
Karar No: 2020/4856
Karar Tarihi: 16.06.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/11829 Esas 2020/4856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı icra mahkemesine başvurarak alacağı için haciz yoluyla tahsil talep etmiştir. Ancak 8. İcra Hukuk Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bu karara karşı istinaf yoluyla başvurulmuş ancak Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu reddedilmiştir. Son kararın da temyizi reddedilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı kesin nitelikte olduğundan, İİK'nun 365/3. maddesi gereği istinaf isteminin reddi doğrudur. Sonuç olarak Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz talebinin reddine dair son kararın onanması gerekmektedir.
Detaylı kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
- 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik İİK'nun 365/3. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin nitelikte kabul edilir ve istinaf istemi reddedilir.
- Kararın uygulanmasında ise 5311 sayılı Kanun ile değişik HMK'nun 370. maddeleri uyarınca hareket edilir.

12. Hukuk Dairesi 2019/11829 E. , 2020/4856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacının icra mahkemesine başvurduğu, ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 29/03/2019 tarih ve 2019/126 E. 2019/292 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"nin 26/06/2019 tarih ve 2019/1149 E. 2019/1486 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 16/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.