MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.10.2017 tarih 2013/220 Esas 2017/620 Karar sayılı hükmün davacı tarafça istinafı üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 12.01.2018 gün ve 2018/11 Esas 2018/38 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın davacı tarafça temyizi üzerine 16.10.2019 gün ve 1199-5263 sayılı temyiz dilekçesinin değerden reddine ilişkin olarak verilen kararın düzeltilmesi süresinde davacı tarafça istenilmiş olmakla, dosya incelendi; gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı tarafça istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiş; Dairenin 16.10.2019 tarih 2018/1199 Esas 2019/5263 Karar sayılı kararı ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin değerden reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf 09.12.2019 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf isteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde Karar Düzeltme müessesesine yer verilmemiştir.
Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK" nun temyize ilişkin hükümlerinin de uygulanamayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, davacılar vekilinin 09.12.2019 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.