2. Ceza Dairesi 2020/2754 E. , 2020/6477 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek Söke 2. Ağır Ceza mahkemesince karar verildiğinden ve yapılacak başka işlem bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
II-Sanık ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan eylemlerine uyan TCK"nın 151/1,31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suçun işlendiği 16/04/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından, sanıklar ... ile ... hakkında kurulan tüm hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk ...’un hüküm tarihinde Aydın E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, sanık ...’in İzmir 3 Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, sanık ...‘nın Samsun (Kapatılan) E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması ve savunmalarında karar celsesine katılmak istediklerini beyan etmeleri karşısında; sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun duruşmadan vareste tutulduğuna dair bir karar alınmadan, hükmün verildiği 09/06/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...’in, suça sürüklenen çocuk ... ‘un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 23/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
