MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve hükmolunan ceza miktarları nedeniyle duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Mağdurlar ... ve Tsıurı"nın, Canlar Apartmanı"nda bulunan daireyi 10.01.2011 yılında kiraladıkları, kira sözleşmesinde Eka"nın kiracı, Tsıurı"nın ise müşterek borçlu olarak imzalarının yer aldığı, ev sahibi tanık Abdülhamit Kırmızıoğlu"nun ifadesinde, her iki bayana söz konusu daireyi kiraladığını ve kira ödemelerini sanık ..."ın yaptığını beyan ettiği, tanık ..."in, apartman aidat ödemesini sanık ..."ın yaptığını belirttiği ve sanık ..."ın da savcılık ifadesinde, mağdurlar ... ile Tsıurı"yi müşterilere gönderdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ..."ın adı geçen mağdurlara yönelik fuhuş suçunu işlediği sabit görülmüş olup, sanık ..."ın, mağdur ..."ya yönelik eylemli ile ilgili olarak tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
A- Sanıklar ... (mağdurlar Nino, Tamari, Iryna, Yulıya ve Natalıa"ya yönelik toplam 5 kez), ... (mağdurlar Nino, Tamari, Eka ve Tsıurı"ya yönelik toplam 4 kez), ... (mağdurlar Nino ve Tamari"ye yönelik toplam 2 kez), ... (mağdurlar ..., Yulıya ve Natalıa"ya yönelik toplam 3 kez), ve ..."ye (mağdurlar Nino ve Tamari"ye yönelik toplam 2 kez) yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Tüm dosya kapsamına göre, sanıkların eylemlerinin, birden fazla kez tekrarlanmış olmasına karşın, TCK"nın 43/1. maddesine göre cezalarında artırım yapılmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasından, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında, mağdurlar ... ve Tsıurı"ya yönelik eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdurlar ... ve Tsıurı"nın soruşturma aşamasında yurt dışına çıkıp ülkemize geri dönmedikleri, bu nedenle aşamalarda ifadelerinin bulunmadığı, tüm dosya kapsamına göre de, sanıkların, adı geçen mağdurlara yönelik fuhuş suçunu işledikleri hususunda yeterli somut delil elde edilemediğinin belirlenmesi karşısında, söz konusu mağdurların kendi ülkelerindeki adresleri tespit edilip, yetkili adli makamlar aracılığıyla ifadelerinin alınması, bunun mümkün olmaması halinde ise mevcut tüm kanıtlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükümleri kurulması,
2- Kabule göre de;
a- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
b- Sanıkların eylemlerinin birden fazla kez tekrarlandığının kabulü karşısında, sanıklar hakkında, TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.