23. Hukuk Dairesi 2011/3641 E. , 2012/1419 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl davada davalı kooperatife, birleşen davada davalı ..."a davayı yönelterek, müvekkilinin 18.07.2003 tarihinde ..."un davalı kooperatifteki ortaklık hissesini devralarak ortak olduğunu, 20.09.2003 tarihli genel kurula katılarak oy kullandığını, 05.06.2007 tarihli müracaatı üzerine kooperatifin müvekkiline ortak olmadığını beyan ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif kayıtlarında ortak olarak görünmediğini, davacının ileri sürdüğü ortaklığa ilişkin ..."un 2002, 2003, 2004 ve 2005 yıllarındaki genel kurulda kayıtlı olduğunu, ..."un 21.06.2006 tarihinde ...."ya hissesini devretmesi üzerine, 24.06.2006 tarihinde yönetim kurulunca alınan kararla ...."nın ortak olarak kaydedildiğini, davacının hisse devraldığını kooperatife bildirmemesi ve yönetim kurulunca bu konuda alınmış bir karar olmaması sebebiyle kooperatife karşı ortaklık hakkı ileri sürülemeyeceğini, belirtilen hisse devri tarihinde davacının eşi ..."ın kooperatif müdürü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davalı ..., savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tutanak başlıklı 18.07.2003 tarihli ... imzalı belge ve hazurun cetveline dayanarak ortaklık talep etsede kooperatife ortaklık başvurusunun ve aidat ödemesinin olmadığı, koopratif kayıtlarında davacının ortaklığı konusunda kayıt bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl vebirleşen davanın davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davanın davacısı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
