MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; beraat2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-h, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (7 kez)

Dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
EKZ Mühendislik isimli şirketin yetkilisi olan sanık ...’in; ... ...... sahip oldukları Şafak Mah. 3390 ada 2 parsel ve 3484 ada 4 parsel üzerinde kat karşılığı inşaat yapılması amacı ile Antalya 11. Noterliğinde 31.01.2006 tarihinde düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, bina inşasına da başladığı ve başladığı inşaatı göstererek katılanlar ..., ..., ...,, ..., ... ve ... ile sözleşme yaparak daireleri haricen sattığı ancak inşaatı tamamlamadan ortadan kaybolduğu bunun üzerine sanık ...’ın 15.01.2008 günü Antalya 2. Noterliğinde arsa sahipleri ile sözleşme imzalayıp inşaatları devam ettirme kararı alıp bu kapsamda katılan ...’den peşinat olarak 5.500 TL’yi aldığı ancak ...’ın da inşaatı tamamlamadığı bu şekilde sanık ...’ın katılan ...’e karşı dolandırıcılık suçunu diğer sanık ...’in katılanlara karşı toplamda 7 kez nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, noter belgeleri, sözleşmeler, tahsilat makbuzları ile dosya kapsamından sanık ... hakkında katılan ... ile aralarındaki ihtilafın hukuki mahiyette olup sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ilişkin mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yine sanık ...’in dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerden yetkilisi olduğu şirket adına hareket ederek katılanlardan ayrı ayrı bedeller aldığı ancak katılanlara söz konusu daireleri teslim etmediği gibi inşaatın bitirilmesine yönelik adımlar atmayıp ortadan kaybolmuş olması karşısında mahkemece verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiş olup eksik araştırmaya yönelik tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın sanık ...’ında cezalandırılmasına yönelik temyiz talebi ile sanık ... müdafinin atılı suçun sübut bulmamasına, ihtilafın hukuki olmasına yönelik temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.