Esas No: 2021/38274
Karar No: 2022/12395
Karar Tarihi: 14.06.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38274 Esas 2022/12395 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, bir satış sözleşmesinde kullandığı söylemle dolandırıcılık suçunu işlemiştir. İlk uzlaştırma teklifi yapıldığı halde mağdurun cevap vermemesi nedeniyle uzlaşma sağlanamamıştır. Sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğü için hükmün bozulması ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadan düzeltilmesine karar verilmiştir. TCK'nın 43. maddesi uyarınca sanığa fazla ceza verilmesi yasa dışıdır ve hüküm fıkrasında yapılan düzeltmeler yapılarak hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK, 231/8
- TCK'nın 158/1-h maddesi
- TCK'nın 43/1. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. Maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. Maddesi
- TCK'nın 43. Maddesi ve 2. Paragrafı
- TCK'nın 43. Maddesi ve 3. Paragrafı
- TCK'nın 43. Maddesi ve 4. Paragrafı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21.03.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 2014 tarihine kadar; yine ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 11.02.2020 tarihinden raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 22.06.2020 tarihine karar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin, satış sözleşmesinde "Gökdeniz İnş." ibaresini kullanmış olması nedeniyle TCK'nin 158/1-h maddesinde tanımlanan tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılığı kapsamında değerlendirilemeyeceği ve dosya kapsamına göre basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu; bozma sonrasında uzlaştırma bürosu tarafından mağdurun bilinen adresine 11.02.2020 tarihinde usulüne uygun uzlaştırma teklifi yapıldığı ancak katılan yasal üç günlük süre içinde cevap vermediğinden uzlaşmanın sağlanamadığı ve uzlaştırma işleminde usule aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görev ve uzlaştırma yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Baştan belirlenen haksız menfaatin değişik fasılalarla tahsil edilmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmayacağı gözetilmeksizin, sanığın mağdurdan parayı parça parça aldığı gerekçesiyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nin 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. paragrafın tamamen çıkartılmasına; 3. paragrafta yer alan "1 yıl 3 ay hapis ve 250 gün", 4. paragrafta yer alan "5.000" TL ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "1 yıl hapis ve 200 gün", "4000 "TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
