Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3557 Esas 2012/1416 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi, kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğine başvuru yaptığını, üyelik kaydının yapıldığını, aidat ödediğini, genel kurullarda oy kullandığını, davalının İl Trafik Müdürlüğü"ne davacıyı üye olarak bildirdiğini, daha sonra davalının davacıya üyelikten çıkarıldığının bildirildiğini ve faaliyetine son vermesinin istendiğini, oysa davacının üyelik şartlarını kaybetmediğini, davalının aldığı kararın ve uygulamasının yasal olmadığını ileri sürerek, davalının ihraç kararının ve davacının taşıma işinin yapmasının engellenmesine yönelik davalı uygulamasının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 11 Hukuk Daire"sinin 30.06.2008 tarih ve 2007/6895 esas 2008/8657 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonucunda davacının kooperatif kayıtlarından ortak olduğu tespit edilemese de, kooperatifin trafik denetleme şube müdürlüğüne gönderdiği 13.09.2000 tarihli yazısı ve yine kooperatifin trafik şube müdürlüğüne gönderdiği 14.08.2003 tarihli yazılarında davacının kooperatif ortağı olduğunu belirtmesi ve tanık anlatımlarına göre davacının kooperatif ortağı olarak taşımacılık işini yaptığı ve böylece zımni ortaklık statüsünde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, muarazanın giderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.