Karşılıksız yararlanma - Mühür Bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/709 Esas 2013/6513 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/709
Karar No: 2013/6513
Karar Tarihi: 28.03.2013

Karşılıksız yararlanma - Mühür Bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/709 Esas 2013/6513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından yargılandığını ve hüküm giydiğini belirtiyor. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin olduğundan, mühür bozma suçundan verilen hüküm hukuken geçersiz oluyor. Mahkeme, bu durumda sanığın temyiz başvurusunu inceledikten sonra, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümden dolayı cezalandırılmasına karar veriyor. Ancak, mahkeme sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin yanlış olduğunu ve kaçak elektrik bedelinin ödendiği konusunda bir çelişki olduğunu belirterek, kararı bozmaya karar veriyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: 6352 sayılı Yasa'nın 2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 193. maddesi, 191. maddesi ve 147. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2013/709 E. , 2013/6513 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/295581
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2012
NUMARASI : 2012/722 (E) ve 2012/664 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 16.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 03.10.2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 07.10.2011 tarihinde verilen hüküm ile karşılıksız yararlanma( elektrik enerjisi hırsızlığı) suçundan kurulan 03.10.2012 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden, 5271 sayılı CYY.nın 193/son maddesine yanlış anlam verilerek anılan Yasanın 191 ve 147.maddeleri gereğince sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Katılan kurumun 28.06.2011 tarihli yazısında, kaçak elektrik bedelinin suça konu tutanak tarihinden önce 07.04.2009 tarihinde ödendiğinin bildirilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın iade yazısından sonra, sanık tarafından yapılan ödemenin suça konu tutanağa ilişkin olup olmadığı sorularak çelişkinin giderilmemiş olması karşısında; 6352 sayılı Kanunun
Geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorulup, gidermediğinin belirlenmesi halinde "Sanığa şikayetçi kurumun zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.