Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi



Davacı, 01.10.2008 tarihinden itibaren yeniden başlatılan ... (5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamındaki) sigortalılığının iptali ile davalı Kurumca iptal edilen 2925 sayılı Yasa kapsamındaki tarım sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, Dairemizin 26.03.2015 günlü ve 2014/6926 E. 2015/5615 K. sayılı bozma ilamı ile, 2925 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının sona ermesi hakkında, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun kapsamında boşluk bırakıldığı, 6111 sayılı Kanun ile eklenen 5510 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinin 2. fıkrasında, Tarım veya Orman İşlerinde Hizmet Akdi ile Süreksiz Olarak Çalışanların sigortalılığının sona erme nedeni düzenlenerek, hukuki boşluğun doldurulduğu, yine 5510 sayılı Yasa"ya 6111 sayılı Kanunun 51. maddesi ile eklenen Ek 5. maddenin, anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarihten öncesine dair uygulanmayacağına ilişkin sınırlayıcı bir düzenleme getirilmemesi gözetildiğinde, 5510 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinin 01.10.2008 tarihinden itibaren uygulanacağı ve bu bağlamda 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılığının bulunması halinde .... ile Süreksiz Olarak Çalışanların sigortalılığının sona ereceği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili tarafından yerel mahkemeye verilen 12.11.2015 havale tarihli temyiz dilekçesinde, davalı Kurumca dava konusu işlemin yerine getirilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığının belirtilmesi ve anılan dilekçe ekinde sunulan davacının .... bilgilerini gösteren 12.11.2015 tarihli hesap özetinde de davacının 01.10.2008 tarihinde ve sonrasında 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılık süresinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, mahkemece,
eldeki davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu davalı Kurumdan sorulup araştırılarak sonucuna göre bir karar tesis edilmesi gerekir.
O halde; davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.