MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kat mülkiyeti kurulu 5 nolu meskenini 22.08.2001 tarihinde davalı kardeşine satış göstermek suretiyle devrettiğini, kardeşi olması ve güvenmesi sebebi ile satış bedelinin sonradan ödeneceği kararlaştırıldığı halde herhangi bir bedel ödemediğini, taşınmazı iade etmesi yönünde 09.10.2009 tarihinde ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını, aidat borçlarını da kendisinin ödediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile, mümkün olmaz ise 8.000.-TL satış bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satış bedelini ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....