Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7876 Esas 2016/6705 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7876
Karar No: 2016/6705
Karar Tarihi: 26.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7876 Esas 2016/6705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine ve TCK'nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 1.200 TL adli para cezasına çarptırılmasına karar verdi. Sanık, şikayetçiye yabancı para olduğunu ve Türk parası olarak değerinin 2.200 TL olduğunu söyleyerek 1.000 TL aldı. Ancak, piyasada olmayan yabancı paranın karşılığı olmadığı ortaya çıkınca sanığın dolandırıcı olduğu anlaşıldı. Sanığın karar, adli sicil kaydı ve kanun hükümleri dikkate alınarak verildi. Mahkeme, TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin de altını çizdi. TCK'nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı çerçevesinde uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulandı. KANUN MADDELERİ: TCK 157/1, 52, 53, 58.

23. Ceza Dairesi 2015/7876 E. , 2016/6705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 1.200 TL adli para cezası ile mahkumiyet,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, şikayetçinin yanına yaklaşarak 1.000 TL miktarlı yabancı parasının olduğunu, Türk parası olarak değerinin 2.200 TL ettiğini söylediği, bu arada yanlarına yaklaşan temyiz dışı sanık ...’ın bu beyanı desteklediği, şikayetçinin bu beyanlara itibar ederek 1.000 TL ödeyerek parayı aldığı, sanığın 250 TL’yi iade ettiği, bu şekilde 750 TL para ödeyen şikayetçinin döviz bürosuna giderek parayı bozdurmak istediğinde, piyasada olmayan tedavülden kalkan yabancı paranın karşılığının olmadığını öğrendiği, bu şekilde sanığın şikayetçiyi dolandırdığı iddia edilen olayda;
Sanığın savunmaları, şikayetçi beyanı, tanık anlatımları, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın şikayetçiyi dolandırdığı anlaşıldığından, atılı suçun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı çerçevesinde uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.