MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, kadastro tespiti sırasında 1.... parsel sayılı taşınmazın....adına tespit edildiği halde hatalı şekilde .... ve varisleri adına kaydedildiğini, ...isimli şahsın açmış olduğu dava neticesinde ... Hukuk Mahkemesi"nin 12.08.1981 tarih, .... sayılı kararı ile kayıt malikinin mirasçısı olduğunun tespit edildiğini, bu veraset ilamının gerçeği yansıtmadığını, anılan şahsın aldığı veraset ilamı ile .... isimli şahsın aldığı ..... veraset ilamlarının iptali hususunda.... sayılı dosyasından açtıkları davanın halen derdest olduğunu, anılan taşınmazın ..... adına yolsuz olarak tescil ettirildiğini ve bu kişiden taşınmazı alan davalıların miras bırakanının da iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, davalıların murisi.... adına kayıtlı .... tapusunun iptali ile .... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temlikin üzerinden 20 yıldan fazla zaman geçtiğini, kazandırıcı zamanaşımının dolduğunu, hatalı intikal mevcut ise miras bırakanlarının bunu bilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı....dava tarihi itibariyle aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile husumet sebebi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ....harç alınmasına yer olmadığına ,aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....