Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7495 Esas 2020/1102 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7495
Karar No: 2020/1102

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7495 Esas 2020/1102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasına dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularını değerlendirdi. Bölge adliye mahkemesi kararında, davacı-karşı davalı kadının istinaf başvurusuna hüküm verilmediği için, kararın münhasıran bu konudan dolayı bozulması gerektiği belirtiliyor. Tarafların diğer temyiz itirazları ise bozulma sebebine göre incelenmeyecektir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/2. maddesinde yer alan hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu belirtilmektedir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/2. maddesi: Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğunu düzenler.

2. Hukuk Dairesi 2019/7495 E. , 2020/1102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, istinaf başvurusu hakkında hüküm kurulmamış olması, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi kararının "hüküm" kısmında davalı-karşı davacı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilirken, davacı-karşı davalı kadının istinaf başvurusu hakkında hüküm verilmemiştir. Hukuk Muhakelemeri Kanunu"nun 359/2. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu düzenlenmiştir. Bu itibarla, bölge adliye mahkemesi kararının münhasıran davacı-karşı davalı kadının istinaf başvurusu hakkında hüküm verilmemiş olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.02.2020 (Prş.)