Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4226 Esas 2015/1000 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4226
Karar No: 2015/1000
Karar Tarihi: 20.04.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4226 Esas 2015/1000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu belirtti. Hırsızlık suçunda TCK'nın 143. maddesi uygulanmadığına dikkat çekildi. Sanığın suçu işlediği, savunması için görevlendirilen müdafiye ödenen ücretin yeterli olmadığına karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesine aykırı olduğu vurgulandı. Mala zarar verme suçunda ise, suça sürüklenen çocuk hakkında öngörülen cezanın süresinin geçmiş olması nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığı belirtildi. Kanun maddeleri ise; hırsızlık suçu için TCK'nın 143. maddesi, savunma için görevlendirilen müdafiye ödenen ücretin sürüklenen çocuğa yükletilmesi için CMK'nın 150/2. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesi, mala zarar verme suçu için ise TCK'nın 151/1, 31/2. maddeleri ve CMUK'nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/4226 E. , 2015/1000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Eylem gece vakti gerçekleştirildiği halde, 5237 sayılı TCK"nın 143.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK"nın 150/2. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapması için görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenen müdafiilik ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c. maddesine aykırı olarak yeterli geliri bulunmayan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından "254 TL müdafii ücretinin yargılama gideri olarak alınmasına” ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Hükmün verildiği 29.11.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde yazılı 4 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.