Tebliğname No : 4 - 2009/29846
MAHKEMESİ : FATİH 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2008
NUMARASI : 2006/127 (E) ve 2008/638 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında 03.08.2005 tarihinde tutulan tutanakta ismi geçen polis memurlarının tanık sıfatıyla dinlenerek ihtilat koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmünün kurulması,
2- Sanığın, silah ruhsat işlemleri için yakınanların çalıştığı emniyet müdürlüğünün ilgili bürosuna gittiğini yakınanların ise keyfi olarak işlemlerini geciktirdiklerini iddia etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 129/1. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
3- Hakaret suçundan uygulama yapılırken hangi fıkraya göre uygulama yapıldığının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CYYnın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4- Ceza yasasında,hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece,öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli,daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK .nun 125/1 maddesinde,hapis ve adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım,aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
5- Hükümden önce 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.