Konut dokunulmazlığını ihlal etme - hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8770 Esas 2020/9730 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8770
Karar No: 2020/9730
Karar Tarihi: 20.10.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8770 Esas 2020/9730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden verilen hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş fakat yapılan tebligatın geçersiz olduğundan hükmün açıklanamayacağı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle mahkeme hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK\"nın 35/3 maddesi: Hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının, hükümlüye tebliğ edildiğini gösteren tutanağın imzasız ve mühürsüz olması halinde, hükümlünün açıklamaları tutanağa yazılarak, hükümlüye okutulur ve hükümlü tarafından doğruluğu kabul edilirse hüküm açıklanabilir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/8770 E. , 2020/9730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yüzüne karşı verilen mahkeme kararında ""tefhim veya tebliğden itibaren" denilerek sanık yanıltıldığından sanığın tebliğ üzerine verdiği temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 22.11.2012 tarih, 2012/844 Esas ve 2012/1112 Karar sayılı kararın sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilk kararın, tebliğ sırasında Tokat T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa 5271 sayılı CMK"nın 35/3 maddesine uygun olarak ilgili karar kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliğ edilmediği anlaşılmakla, yapılan tebligat geçersiz olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği anlaşılmakla hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.